Les nommés de l'As d'Or - Jeu de l'année 2021 sont...

C'est dommage de passer à côtés de certains jeux à cause de ce genre de non-critère.

Oui, c'est comme lire le Kama Sutra et le pratiquer, tu sais ...

Je confirme que la lecture des règles de The crew ne m'a pas fait bander et je préfère d'autres jeux bien plus jouissifs, mais je conçois tout à fait que ça puisse plaire à d'autres, pas de problèmes, comme je l'ai dit c'était un avis subjectif. Après tout, the crew a déjà reçu des prix c'est que ça plaît à certains joueurs. Libre à eux de prendre leur pied.

certes, mais tu me réponds à côté. J'essayais de faire comprendre qu'une lecture de règle seule ne permet pas de savoir si le jeu est fait pur nous ou pas. Bien entendu, je me sers de ça pour acheter mes jeux, mais combien de fois une lecture m'a fait super envie et le jeu n'était pas top dans la pratique et, à l'inverse, combien de règles lues m'ont fait penser que le jeu était déjà vu et bien simpliste alors que dans la pratique ça dépote grave (genre hier, avec My City). Bref, c'est comme si tu nous disais aimer ou ne pas aimer un film en ayant vu que la bande annonce, ou un bouquin en te contentant du 4° de couverture etc.

Ok, je comprends ton pont de vue et en fait je suis d'accord sur le principe avec ce que tu dis. Mais The Crew, ça ne m'intéresse pas, il ne me semble pas que ce soit mon truc. Je joue depuis plus de 40 ans aux jeux de plateaux, aux jeux de rôles, aux wargames. je joue énormément à pleins de jeux différents depuis très longtemps. Le jeu doit être un plaisir. The crew ça ne me fait pas rêver du tout. Quand j'étais ado mes camarades s'éclataient en jouant à la belote contrée alors que je trouvais d'un ennui totalement mortel (je préférais de loin les jeux de rôles). Libre aux gens de s'éclater avec ce qu'ils veulent, ce n'est pas mon problème. Mais un jeu qui me fais penser à de la belote coopérative dans l'espace, c'est juste NON ! je n'ai pas assez de temps libre pour tester des jeux qui à priori ne m'intéresse pas du tout alors que je n'ai déjà pas assez de temps libre pour jouer à tous les jeux qui m'intéresse.

Des à priori, en effet. Que le jeu ne t'attire pas à la lecture, soit. Mais que tu en fasses des conclusions rapides, c'est dommage. Car dans la pratique, ça n'a rien à voir avec la belote quand même. Ca reste un jeu de plis, mais c'est comme comparer un jeu de pose d'ouvriers (ou de majo ou ce que tu veux) avec un autre en disant qu'ils procurent tous les mêmes sensations.

Et du coup, ce n’est pas toi qui a des kennerspiels ou des as d’or experts dans ta ludothèque, mais les jurys qui ont choisi d’élire des jeux que tu aimes ^^

Je ne comprend pas l'argument. Mais en effet, bien souvent, j'ai le jeu primé avant qu'il ne soit primé et il y a de nombreux jeux primés que je n'achète pas.
D'ailleurs, on le sent bien dans cette discussion : tout ceux qui râlent parce que tel jeu plutôt que tel autre connaissent les deux non ? Cela change quoi pour ces joueurs ? Quel est l'enjeu ?
La seule chose qui compte pour un prix c'est que les acheteurs de ce jeu primé soient contents. Mais ceux qui râlent l'ont déjà acheté et leurs arguments ne sont pas du tout "les acheteurs de ce jeux vont être déçus", mais "ce n'est pas assez expert hyper pointu comme moi je le suis". Ce sont aussi bien souvent des questions de classifications genre " familiale -, familial, familiale +, expert -, etc.", sans oublier le passionnant débat de fond : "le familiale + n'est il pas la même chose que le expert - ?".
Dans ce débat vain et un peu comique sur les prix on assiste plutôt à une revendication identitaire "nous sommes des experts ludique et nous voulons notre prix", prix totalement inutile puisqu'il ne s'adresse qu'aux experts qui n'ont pas besoin de prix pour faire leur choix et en oubliant que l'as d'or fait ce qu'il veut et cette année il a envie d'être grand public. Ou à une revendication de compétence "moi je sais, le jury n'y connait rien" tout aussi vaine... A moins que ce débat est mené par des non expert et ils devraient dans ce cas éviter de critiquer les choix d'un jury.

Bref, avant de critiquer le boulot des autres, il me semble nécessaire de se poser la question "pourquoi est ce que je critique ce travail ? quel est l'enjeu pour moi ?"

Et pour un "expert" du jeu de société les réponse sont il me semble, "pour mon égo" "aucun enjeu".

Ps: je ne me considère pas comme un expert, juste comme un amateur éclairé. Et pourtant, les prix qui s’adressent au grand public ne s’adressent déjà plus à moi.

euh... Je ne partage pas ta conclusion finale. On peut être "expert" et avoir un vrai intérêt pour les prix ludiques pour diverses raisons autres que l'égo. Il y a une part d'affect non négligeable dans le jeu de société, car on y intègre beaucoup d'émotions en jouant, en partageant. Voir un jeu que l'on "aime" être récompensé peut avoir un impact positif, irrationnel certes, mais positif malgré tout.
De même, d'autres peuvent se sentir impliqués, car tellement passionnés qu'ils y voient un motif de s'impliquer, discuter, partager, sur les jeux qui ont marqué l'année ludique.
On a aussi ceux qui y voient une représentation de leur passion, et donc qui sentent aussi un impact sur l'image que cela renvoie..
Et je suis sûr qu'en creusant un peu plus, on peut trouver encore beaucoup de raisons, plus ou moins légitimes mais peu importe, pour un "expert" de s'intéresser aux prix ludiques.

Critiquer le boulot de quelqu’un pour des raisons d’affect, parce qu’il a choisi de ne pas s’adresser à moi c’est quand même spécial. Cette année l’as d’or a choisi de s’adresser au grand public et pas à moi et je devrais me vexer et critiquer leur travail ? Alors que cela ne change rien pour moi ? Quelle curieuse idée. Critiquer pour des raisons irrationnelles est une démarche qui me semble discutable et qui interdit tout débat. C’est donc inutile. Pour des raisons irrationnelles on peut éventuellement exprimer une émotion et surtout, du coup, Mieux vaut se questionner sur son désaccord c’est plus enrichissant. « En quoi le fait que l’as d’or ne s’adresse pas à moi me fait réagir ? ». « En quoi cela me blesse, crée une émotion ? » si on ne trouve pas la réponse au niveau de l’ego et de l’image de soi... on peut éventuellement trouver la réponse dans un conflit de valeurs, mais comme on parle de prix de jeu de société j’en doute...

Quand à ceux qui y voient une représentation de leur passion et ont un problème d’image... n’est ce pas là un problème d’ego ? D’image de soi ? En quoi le choix d’un jury qui n’est pas eux les engagent ? Et puis ce n’est quand même pas un jeu de cacacanin qui a été nommé . C’est peut être pas ma tasse de thé mais ce n’est pas nul.

Il est possible que d’autres raisons puissent être évoquées. Mais j’ai l’impression qu’elles se résumeront toutes à de mauvaises raison... à moins d’être un éditeur proposant tel type de jeux jamais pris en compte ou tel auteur qui râle de ne pas avoir le prix pour des raisons économiques (et un poil d’ego aussi il y a des chances...).

La conversation est dure à suivre car tu n'arrêtes pas d'éditer tes messages :)

Pour ma réaction précédente, il y a incompréhension (sans doute liée à ces multiples edits). Je ne justifiais pas les critiques, je réagissais juste sur le fait que tu reprochais aux "experts" de s'intéresser à un prix qui ne les concernaient pas, selon toi, et pour lequel ils ne devraient donc pas s'impliquer, point avec lequel je suis en total désaccord avec toi. Et s'intéresser / s'impliquer, ne signifie pas de facto "critiquer injustement sans réflexion".

Ben... si je lis ce que je trouve sur cette page... si.
Le prix a pour but de mettre en avant des jeux pour le grand public. Les arguties sur la notion d’expert montre un manque de réflexion sur ce qu’est le prix et ce qu’est un « expert » pour le prix.
Et je continue à considérer que, pour un « expert du jeu » ou plutôt « un joueur de jeu experts pour gens expert » l’as d’or a autant d’intérêt que la ligne éditorial d’haba.

Pour compléter, qu’un expert dise «  ha mais moi, je trouve que le jeu X aurait été plus intéressant à mettre en avant pour le grand public plutôt que thé crew... » bof, pourquoi pas, mais the crew de toute façon c’est pas si mal. Après c’est affaire de goût et de couleurs... pas passionnant mais audible.
Mais « ha non, c’est n’importe quoi, the crew n’est pas un jeu expert, il fallait mettre Maracaibo ! »... ben... non... Ce n’est pas une discussion sur le choix du jury mais sur l’objectif du prix lui même. On peut regretter que l’as d’or vise ce type de cible, mais c’est équivalent à regretter que le Goncourt ne prime pas de traité de philo ou que Lenovo vende des PC et pas des bicyclettes.
Que les experts discutent des diamants d’or ! Je suis sûr que the crew ne sera pas dans leur liste de nommés ! Mais cela ne sera qu’une discussion de goût et de couleurs et ne changera rien de toute façon.

Ils ne correspondent plus à aucun critère subjectif... Moi, il me convient. Une fois encore, il est inutile de comparer The Crew à Maracaibo mais si je m'adresse à quelqu'un qui joue peu, les 50 parties minimum de The Crew pour aller au bout de la campagne avec la difficulté croissante en font presque "de facto" pour ce joueur (le presque reste important car je ne veux pas trop généraliser) un jeu "expert" comme Tainted Grail ou Maracaibo, même si ce n'est pas du tout pour les même raisons.

Là c'est sûr qu'on n'a pas du tout la même définition de ce qu'est un jeu "expert". C'est cette qualification qui crée la (micro) polémique en fait, ils feraient mieux de renommer cette catégorie ("Tous les jeux qu'on sait pas où les mettre" par exemple).

Je suis curieux de savoir quels sont les critères pris en compte par le jury pour sélectionner les jeux et les classer dans telle ou telle catégorie. En effet pour les joueurs occasionnels ce genre de prix peut les aider à choisir un jeu. On peut penser que les distinctions garantissent la qualité des jeux, ce qui est vrai je pense. Même s’ils ne correspondent pas à notre goût ludique, ce sont de bons jeux qui trouvent leur public. Classer the Crew dans la catégorie expert c’est risquer de faire fuir le joueur novice pour qui ce thème d’expert correspond à un jeu trop complexe pour lui. Je suis curieux aussi de savoir comment les boutiques spécialisées le présentent à leurs clients qui hésitent dans leur achat. Bref la polémique si polémique il y a n’a pas beaucoup d’importance, mais elle a le mérite à mon sens de remettre en question nos certitudes et c’est ce qui nous fait avancer. Qui l’eût Crew...?😀

Croyez vous vraiment qu’un non joueur va aller au bout du jeu avec 50 parties quand nous joueurs on a du mal à faire plus de 4/5 d’un jeu car il en sort près de 1000 par an ?! Mdr !

un non joueur...ne va pas jouer ;-)
4/5 parties d'un jeu...on peut aussi essayer de les poncer et de réduire ses achats...

Le jury n’a pas à se justifier, il est souverain

"expliquer leur choix" si tu préfères...et peut être n'as tu pas lu la deuxième partie de la phrase laissant sous entendre que cela ne changerait rien...

mais merci de répondre aussi froidement

BIEN cordialement...

;-)

Un choix étonnant permet au moins de créer le buzz autour du prix et des nommés...

Expliquer son choix... à part créer une polémique dans un microcosme à qui le prix ne s’adresse pas vraiment, cela ne servirai à rien.

Mr Guillaume le fait bien...apres tu es d'accord ou pas d'accord...

mais bon encore une fois...
je m'autocite du coup...

"justifier leur choix pourrait être intéressant...et ... n'éviterait pas les mécontents... ;-)"

On parle de jeu donc dans tous les cas, pas la peine de s'exciter excessivement, je suis bien d'accord :) mais ça n'empêche pas de vouloir faire un peu évoluer certaines règles dans le monde dans lequel on évolue.

@Monsieur Guillaume, @SuperMeeple51 : je ne crois pas avoir lu ici un commentaire excité ni bagarreur. Chacun y va de son avis, et c'est très bien ainsi. Pour en revenir à ce qui mobilise l'attention de certains, l'expert est communément admis comme étant celui qui est reconnu pour sa pratique et ses connaissance dans une matière. Bref, une personne incontournable pour son savoir encyclopédique et la maitrise du domaine dans lequel il excelle. Faut-il qu'il y ait à ce point un grand écart entre The Crew et Tainted Grail pour vouloir faire entrer au chausse-pied le premier dans la catégorie des jeux soi-disant pour les experts ? The Crew est un excellent jeu, mais il n'y a là rien de comparable avec son homologue d'Awaken Realms, sinon que le plus petit dénominateur commun entre les deux serait qu'il existe un fil rouge pour les joueurs au travers d'un livret auquel se réfèrent les joueurs.
Le jury est libre de ses choix, et c'est son plaisir.
Mais au risque de désorienter la communauté des joueurs, ne croyez-vous qu'il ait été surprenant de retrouver dans la même catégorie deux jeux singulièrement différents ?
Jouer à The Crew avec des personnes qui jouent un peu plus de six fois par an ne devrait pas poser de problème, mais ce n'est pas forcément pensable avec Tainted Grail.
Lequel fait figure d'épouvantail ? Je l'ignore et me garderai bien de donner un avis.
En revanche, Tainted Grail ne rejoindrait-il pas Gloomheaven qui, il y a peu, a été sélectionné également dans la catégorie "Expert" - mais une autre catégorie lui aurait-il mieux convenu ? - recevait les éloges des joueurs Experts - oui, cette opignées d'irréductibles qui détournent les yeux quand on leur propose un Yamataï ou un Mysterium - sans jamais avoir aucune chance de l'emporter ?
Tainted Grail ne saurait servir d'alibi à cette catégorie Expert qui s'avère un bric-à-brac de jeux, de la même façon que The Crew n'a pas à figurer dans un telle catégorie, fut-il un excellent jeu, sans que l'obscur classement de BGG sert d'étalon.
L'association de la carpe et du lapin n'a jamais rien donné de bon, sauf au jury à vouloir y perdre son âme...

@ Nissa et d'autres. Cette année il y'a un réel enjeu sur ces prix et ces catégories. Et c'est effectivement The Crew qui perturbe cela! tu l'enleves de la liste expert, ca n'aurait choqué personne, tu le mets dans la liste As D'or, ben ca n'a pas tellement sa place aussi...

J'aime effectivement cette sélection expert mais quand je fais des blagues dans le post ci-dessous, d'une certaine manière, c'est aussi pour suggérer des idées. de catégories comme l'ont été crées au Tric Trac d'or.
Le probleme avec les catégories c'est jusqu'où en créer??? tout le monde voudra sa part, tout le monde considérera que son jeu doit aller dans une catégorie plutot qu'une autre etc...
Ce n'est pas si simple!

Bref, une année avec de très beaux jeux, c'est indéniable et un réel casse tete pour ces prix.
De plus, au delà de nos commentaires d'amateurs, c'est un réel enjeu professionnel et financier pour les éditeurs et auteurs. Oui, des jeux comme The Crew, Micro Macro, qui font "bouger les lignes" pour me répéter ca fiche le bazar par rapport à ce que l'on avait l'habitude de voir dans ces prix et ca doit pas être facile pour beaucoup de gens face à ca. (Hé, vous ne vous en rendez peut etre pas compte, mais à mon sens, ces jeux vont marquer l'Histoire du jds. Je l'ai déjà évoqué dans un thread, MicroMacro, coté business, coté création, ca va être un truc de malades. un conglomérat ludique, quels horizons incroyables vont s'ouvrir les éditeurs et auteurs en réutilisant le principe!!! ). C'est une année quasi historique! Exceptionnelle! Pardonnez les superlatifs mais ces deux jeux mince alors! (c'est pas mon style de jeu, attention, mais quel talent, bon sang!) Exceptionnelle en bien, et... en moins bien pour certains qui ont fait de très très bons jeux.

C'est pourquoi il va être important que le jury puisse communiquer, partager, argumenter et valoriser surtout toute la sélection. Et les années suivantes, savoir s'adapter face à l'imprévu de jeux Ovniesque qui fracassent tout sur leur passage. (ex: catégories spéciales ad hoc etc...)

@TTWD j’ai MacroMicro à la maison, ainsi que The Crew, et je suis fier qu’ils figurent dans ma ludothèque. Que des jeux improbables se retrouvent dans des classements, c’est très bien, i.e. The Mind auquel je pense (qui est aussi ici) mais que je déteste clairement , ainsi que toute la famille, et je trouve que les éloges qu’il a reçus très prétentieux. Ceci étant, le problème n’est pas de savoir si un jeu « casse la baraque «  et que, tellement inclassable, il est difficile de l’inclure dans telle ou telle catégorie. Il me semble que les observations de l’ensemble de. Elles et ceux qui ont commenté cet article tournaient autour du fait que The Crew et Tainted grail ne sauraient figurer dans la même catégorie. Et je ne crois pas que cette incongruité ait reçu une début des reponse. Après, si des jeux ont marqué le paysage ludique, rien n’empêche le jury cannois, de mettre en avant un prix spécial, qui ne pourrait figurer dans la liste de l’As d’or pour x raisons, ou comme au Spiel une liste de recommandations. Petite confidence personnelle : je consulte souvent ces listes, notamment les anciennes, du Spiel ou de tel ou tel prix ou telle ou telle liste de nominés d’années passés , et il y a souvent des pépites. Qui se souvient de Camel Up en 2014, alors que Splendor a clairement ravi le cœur du public ? Bref, tout cela pour dire que les classements importent peu au final car la communauté des joueurs saura faire la différence. Mais il ne faut pas non plus dans la même catégorie mélanger des tôt jalons et des serviettes . Si The Crew devrait certainement mieux se vendre au final que Tainted Grail, cela n’en fait pas pourtant autant un jeu expert, et il serait inconcevable qu"il emporte de mon point de vue un tel prix...

Puisque qu'il y a matière à discuter:
Ma petite opinion, (sans aucune haine ni agressivité d'ailleurs ...)
J'estime que présenter à une personne qui s'intéresse 1 à 6 fois par ans au jeu un the crew dans le même sac que Tainted Grail n'est pas logique.
Les néophytes, quel repère leur donne t-on avec une telle disparité dans une même catégorie.
The crew n'est peut être pas un jeu "familial" effectivement mais sans doute pas non plus expert.
Une catégorie "expert" n'a par définition pas besoin de s'adresser au grand publique , et cela tout le monde, même les néophytes du jeu de société peuvent le comprendre.
L'as d'or, plus grand moment du jeu de société en France n'a pas vocation non plus (j'espère) à ne s'adresser QUE au grand public , il peut aussi parler à des joueurs amateurs de choses moins accessible
Sans doute qu'une catégorie "joueurs confirmés " ou quelque chose dans le style serait approprié pour y placer des jeux pas forcément simple mais pas forcément totalement indigeste pour des non initiés serait intéressante pour y placer des jeux comme the crew .
Cela permettrait de mettre 4 vrais jeux expert dans la catégorie du même nom et ainsi d'ouvrir à tous une lucarne sur les jeux plus complexe de l'année écoulée.

Il est quand même très regrettable aujourd'hui qu'une partie très présente et/ou active des fans du jeu de société n'arrive pas à comprendre et à se retrouver dans ce qui apparait dans la catégorie expert des AS d'or.

@Nissa, En fait, Je suis completement d'accord, j'apprécierais voir des catégories supplémentaires.

Mais créer des catégories supplémentaires diluent la portée des prix autant qu'elle crée des groupes fermés catégories de jeu. Sans pour autant nuancer les débats concernant quel jeu doit aller dans quelle catégorie (Eclipse peut il aller dans une catégorie avec Agricola ou Caylus...???)
Créer aussi un prix ad hoc, me semblait pertinent cette année. Mai avec les memes effets potentiellement dévalorisant pour les autres prix. Pour The Crew en particulier, mais en conséquence les années suivantes tu auras des attentes du public et des éditeurs sur un prix ad hoc... tout jeu un peu hybride entre deux catégories ou vraiment particulier espèrera une renommée à travers un super prix.

Ne croyez vous pas que le jury s'est posé la question? que cette situation n'est pas le fruit d'arbitrages? Avantages vs inconvénients.

L'an dernier le jury a communiqué sur la qualité de toute la sélection.
Donc hop! je reviens à mon propos : pédagogie (c'est un peu péjoratif comme terme mais bon) et communication, avant et après remise des prix sera bien apprécié.
Je crois meme que le label "nominé" pourrait être valorisé un peu plus. a travers un tampon. Ou alors une liste "jeuX de l'année"... mais... la portée... la portée commerciale. qu'en sera t'il? Je suis pas un super expert de ces projections.

Comme je l'ai dit, il n'y a aucun problème à discuter d'une granularité plus grande des catégories pour montrer la diversité devenue plus grande avec le temps et l'évolution de la sphère JdS. Mais critiquer la sélection du jury du FIJ de façon violente (en tout cas, personnellement, j'y ai ressenti de la violence, c'est mon ressenti, voilà) en disant que c'est n'importe quoi n'est à mon sens pas la bonne façon de le faire.
Je dis que, comme je l'exprime ailleurs que, si je prends le prisme de "vulgarisation" du jury du FIJ qui va envoyer cette sélection à des journalistes qui ne s'y connaissent que très peu, peut-être, il est simple de comprendre ce que recouvre la catégorie "jeux enfants", ce qui n'est normalement pas vrai puisque qu'un jeu "enfant 3 ans" est très loin d'un jeu "enfant 6 ans", mais là, visiblement, ça gène personne. Et c'est normal, pour les journalistes, c'est suffisant.
Pour la catégorie-reine comme certain l'appellent, là encore, "on comprend vite". C'est la catégorie où le journaliste, sa famille, ses amis, etc... Peu joueurs souvent, peuvent prendre le jeu et rapidement entrer dans la partie.
Reste quoi ? Le reste !!! Des jeux plus exigeants, en terme de temps et/ou de règles et qui, s'ils sont abordés de but en blanc par la célèbre madame Michu peuvent (et je dis bien "pouvoir" donc non automatique) éteindre toutes velléités de jouer parce que "je m'en doutais, c'est trop compliqué!".
Pour moi, les 4 jeux de cette sélection révèlent à la fois la richesse (dans le sens "diversité") tout en permettant une échelle graduée de ce "le reste" de ci-dessus. Je me mets dans la peau d'un vendeur en boutique ou d'un membre du jury du FIJ à un journaliste :
" Commencer par The crew qui, sur des principes de jeux de plis connus, vous propose un jeu de communication sous contraintes, coopératifs et en campagne. C'est au moins 50 parties à jouer pour aller au bout. Attention... Ce n'est pas rien.
Ensuite, vous avez Paleo, là aussi, du coopératif donc c'est plus facile à entrer ensemble dans le jeu. Mais il faudra gérer vos cartes et vos ressources en tribu pour aller au bout de la partie... Et il y a plusieurs modules différents, ce qui est génial mais demande de se faire à chaque fois à des nouvelles petites mécaniques. Donc une forme d'exigence ludique, tout de même.
En non-coopératif, mais narratif donc au moins 15 parties d'une heure à une heure trente, il y a le dilemme du Roi, avec des objectifs personnels et de la diplomatie, ce qui n'est pas si évident si on est un peu "réservé".
Et alors, cerise sur le pompon, Tainted Grail. Que ce soit en règle ou en temps, là, accrochez-vous !"
Rien qu'en me relisant, je ne présenterai pas le jeu The Crew à un "non-expert" en disant "vas-y, c'est du tout bon tout facile"... Donc DANS UNE CATEGORISATION A TROIS ESPACE et dans la logique de communication comme celle du jury du Spiel, tout va bien et je le comprend. CQFD... Pour moi en tout cas !
Après, si on veut, on peut parfaitement discuter d'une catégorie "Enfant de 3 à 4 ans" ; "Enfant de 5 à 6" ; "Jeux faciles et rassembleurs" ; "Jeux familial +" ; "Jeux Confirmés -" ; "Jeux Confirmés" ; "Jeux Confirmés +" ; "Jeux Experts -" ; "Jeux Experts" et "Jeux Experts +"... Auxquelles s'ajouteront "Jeux de rôle" ; "Jeux historiques" ; "Jeux coopératifs" ; "Jeux de figurines" ; "Jeux d'extérieur".
J'exagère, bien sûr, mais si on commence, on s'arrête où ? Et qui décide ? Et pourquoi ?

Bon, hé bien je pense toujours que passer de 3 catégories à davantage n'est pas totalement ridicule vu l'évolution du monde du jeu de société.
En tout cas l'as d'or y gagnerai ou alors le nom de catégorie "expert" est à revoir si tout est bien comme cela .

Le message actuellement envoyé au grand public, comme à certains journalistes qui ne connaissent et ne s'intéressent pas forcément régulièrement à ce qu'il se passe dans la sphère jeu de société est juste ; the crew et Tainted Grail ça va ensemble.
The crew ,n'est pas simple mais en 10 minute on y joue, pas forcément bien, mais on y joue .
D'ailleurs j'ai personnellement beaucoup de mal à être performent à top ten (vu l'esprit tordu de ma gamine en face), est-ce je dois pour cela le considérer comme jeu expert ?

Je taquine, l'amusement dans top ten est plus facile que dans the crew.

Par contre the crew, on y joue beaucoup plus simplement que Tinded Grail , ces deux jeux sont très / trop éloignés pour devoir laborieusement je pense, se partager une même catégorie.

Bref, on en reparle l'année prochaine ^^ l

Pourrait-on, s'il vous plait, envisager la catégorie :
- "Jeux joués par quelques centaines de personnes demandant une potentielle discrimination intellectuelle par snobisme parce que, quand même : "nous, nous jouons à des vrais jeux et je ne veux pas qu'on croit que je joue à des jeux pour le peuple"" ? ;)

ha oui tiens, pas mal vu, avec règles et jeu tout en globish SVP...

ha ha ha oui, je l'avais oubliée celle la!!!

Il faudrait en effet éviter les extrêmes. Et il y a en un en place...