This game has been added to the database at Jan 5, 2018

edition 2018

Standalone
Achetez le sur
Button to buy on PhilibertButton to buy on Amazon
98
réponses
11
followers
By : Chips | Tuesday, October 9, 2018 at 2:31 PM
Chips
Chips
Après Ganymède, voici venir le deuxième jeu de l'éditeur (co-édité avec Moonster Games), créé par Emmanuel Beltrando et illustré par David Sitbon. 3 à 6 joueurs, environ 45-60min la partie. Au programme : du draft avec des choix cornéliens, de l'identité caché et du combo !

Tric Trac


Plusieurs articles avaient été écrit par Matthieu, un membre de l'équipe de développement (stfrantic82 sur le forum), il y a quelques mois, à l'occasion de la campagne Kickstarter qui n'avait finalement pas abouti :

Article 1 - Présentation et phase de Living Draft

Article 2 - Phase de Royaume

Article 3 - Phase de Suprématie

Article 4 - Le Chaos

Article 5 - La Destruction

Article 6 - Diamants et Equilibre

Article 7 - Les Merveilles

Article 8 - Tomorrow et infos sur le KS


Les règles sont disponibles sur le site de l'éditeur, de même qu'une guide stratégique qui aiguille sur la manière de jouer chaque Immortel.
Le jeu contient de grandes cartes format Dixit, pas mal de jetons et des plateaux qui servent également d'aide de jeu.

Tric Trac

Un premier sujet avait été créé pour le KS sur le forum dédié, mais comme le jeu est sorti dans le commerce, autant s'installer ici !
Chips
Chips
8 parties au compteur à trois joueurs entre mardi et vendredi dernier (en plein dans une semaine de vacances, ça aide). Que dire ? C'est simple à expliquer comme à jouer en terme de mécanique pure et on prend tout de suite du plaisir à réaliser de petits combos grâce aux bâtiments des voisins ou aux merveilles mises en jeu.

On a commencé avec une partie sans Immortel histoire d'avoir un paramètre de moins à intégrer dans la réflexion, puis une partie avec un Immortel chacun et le reste avec la règle normale pour trois joueurs (deux Immortels chacun, on choisit celui qu'on prend à la fin de la partie). On sent tout de suite les rapports de force et les tensions entre les différents Immortels, certains étant plus dur à jouer que d'autres.

Les cartes se mémorisent très bien et on s'est retrouvé dès la deuxième partie à tenter de contre-drafter les autres joueurs. Alors que c'est une mécanique que je n'apprécie pas spécialement dans les autres jeux du genre en raison de la lisibilité pas toujours évidente de son impact (est-ce que ça lui rapporte plus qu'à moi si je prends la carte qui m'intéresse mais que ça lui permet d'en avoir une autre ? Est-ce que je ne perds pas mon tour si je ne fait que le bloquer ?), ici j'ai vraiment apprécié le déchirement à chaque tour, pour deux raisons :
- En fonction de ce que les joueurs on déjà posé ou laissé passer, il est assez facile de deviner leur Immortel et donc de savoir quels cartes ne pas leur laisser. Ca se dilue un peu avec l'expérience puisqu'on parvient à mieux cacher qui on est, mais ça reste jouable. Grosse prise de conscience à la deuxième partie lorsqu'une fois les cartes du premier tour jouées j'étais sûr de connaître les  Immortels de mes adversaires.
- Ne pas poser une carte, c'est recevoir de l'argent. Or ce dernier est vital pour la suite puisqu'il permet d'activer des bâtiments adverses (bâtiments qu'on a justement pu leur laisser en se disant qu'ils le poseraient pour nous et qu'on aurait juste à payer pour utiliser...), donc on a vraiment l'impression qu'un tour où on bloque une carte est aussi utile qu'un tour où on en pose une, surtout vu le petit nombre de tours.

Bref, les drafts des deux manches sont rapides mais on ressent l'importance de notre choix à chaque fois. La phase de Royaume prend un peu de temps au début, le temps de connaître les cartes, mais descend vite autour d'une minute par joueur avec la connaissance des cartes. Ce qui marche très bien c'est que comme il est possible d'activer les bâtiments et les merveilles qu'on les ait posé ou non, une bonne partie des possibilités de cette phase sont les mêmes pour tous les joueurs. Celui qui joue en dernier vient donc de voir ce qu'il était possible de faire et joue plus vite que le premier de la manche (ce qui, à 6 joueurs, doit demander un petit moment). Il faut un peu de place pour jouer mais rien de bien terrible, et les cartes gagnent beaucoup à être en "format Dixit", que ce soit pour profiter des illustrations ou d'en lire facilement le texte même quand elle ne sont pas dans notre sens de lecture.

Au final notre ressenti à tous les trois est unanime : on tiens là un très bon jeu qui nous convient particulièrement ! On est très curieux de l'essayer à plus pour pouvoir mettre Justice en jeu, voir l'impact du nombre de joueurs sur le draft et surtout se rendre compte de ce que donne la pioche avec tous les bâtiments en double, mais ce sera pour les prochaines vacances... il faut que je trouve le temps d'y jouer avec mes collègues du bar à jeu, je pense qu'il pourrait se retrouver rapidement dans la ludothèque avec son côté "facile à apprendre, long à maîtriser".

A titre personnel, j'ai complètement changé d'avis sur les illustrations : si le style ne me parlait pas du tout lorsque les premières cartes ont été révélées, j'accroche désormais totalement et j'aime beaucoup l'univers qui est déployé dans le jeu. Chapeau bas à toute l'équipe !
Bega
Bega
Deux parties vendredi soir, la première à 5 joueurs, la seconde à 3.
On s'y attendait, mais la configuration 5 joueurs pour une première partie où tout le monde découvre le jeu ce n'était pas l'idée du siècle :p Malgré ces conditions pas très favorables à une découverte, tout le monde a pris beaucoup de plaisir et les avis étaient unanimes à la fin de la partie, il faut en refaire une !
Du coup on a remis ça à 3 cette fois et là, super ressenti qui n'a fait que confirmer la première impression.
Les règles sont très simples et pourtant on est sans arrêt face à des choix cornéliens : je transforme ou je joue la carte, si je transforme tôt j'aurai plus de pièce mais cette carte vaut peut-être le coup d'étre jouée, oui mais attention je ne peux en jouer que 3 et j'aimerai bien avoir le bonus du 4eme emplacement, etc...
L'asymétrie, le temps de jeu très raisonnable, la facilité d'accès et une grosse profondeur, autant de caractéristiques qui font de ce jeu un gros coup de coeur pour moi.
Il ne me reste plus qu'à convertir mon groupe de joueur hebdomadaire pour qu'on enchaine les parties :p
 
My top
No board game found
Maxbad
Maxbad
Puisque tu as testé à 5 et à 3 joueurs, 
Que penses-tu du mode 3 joueurs stp?? Avec le fait de jouer 2 immortels et d'en choisir un au dernier moment ? 

Pas trop le sentiment "cul-entre-2-chaises"? Ou on se sent assez vite obligé de faire un choix pour optimiser une stratégie ? 
Pas de désavantage à piocher 2 immortels aux objectifs incompatibles, par rapport à un adversaire ayant eu 2 immortels ayant un axe commun ? 
Par exemple avoir Gian et Phoenix, face à un adversaire ayant eu les 2 spécialistes du chaos. 
​​​​​
Je comprends les raisons d'être de cette règle pour les parties à 3, mais j'ai quand même l'impression qu'il y a un risque de déséquilibre au tirage. 
stfrantic82
stfrantic82
Maxbad dit :Puisque tu as testé à 5 et à 3 joueurs, 
Que penses-tu du mode 3 joueurs stp?? Avec le fait de jouer 2 immortels et d'en choisir un au dernier moment ? 

Pas trop le sentiment "cul-entre-2-chaises"? Ou on se sent assez vite obligé de faire un choix pour optimiser une stratégie ? 
Pas de désavantage à piocher 2 immortels aux objectifs incompatibles, par rapport à un adversaire ayant eu 2 immortels ayant un axe commun ? 
Par exemple avoir Gian et Phoenix, face à un adversaire ayant eu les 2 spécialistes du chaos. 
​​​​​
Je comprends les raisons d'être de cette règle pour les parties à 3, mais j'ai quand même l'impression qu'il y a un risque de déséquilibre au tirage. 

Si tu tires les 2 Spécialistes du chaos ce n’est pas forcément bien : tu auras plus de mal à ce que des jetons chaos soient mis en jeu et tu seras davantage tributaire du draft car peu de chances qu’un autre joueur veuille du Chaos.

Dans la configuration 3 joueurs le jeu t’amène naturellement vers les Suprématies car il est plus facile de les gagner.

pour la question du choix : ça dépend des parties. Le must étant d’être illisible pour tes adversaires le plus longtemps possible. Tomorrow, Galmi et Narashima permettent cela. 

 

Bega
Bega
Je n'ai fait qu'une partie à 3 et c'était ma 2eme partie tout court donc tu te doutes bien que c'est un peu juste pour avoir un avis définitif sur cette config ;)
J'avais Tomorrow et Xi'an donc c'était plutôt "simple" comme configuration étant donné que Tomorrow ne demande pas trop de préparation (à mon petit niveau en tout cas :p). Dans les faits je me suis vite retrouvé avec 2 séries de jeton civilisation et la merveille qui permettait d'acheter des diamants était sur la table. Du coup j'ai vite misé sur Xi'an.
Je n'ai jamais eu le sentiment d'avoir le "cul entre 2 chaises", c'est plutôt les opportunités qui m'ont fait privilégier une stratégie plutôt qu'une autre. Après effectivement, je pense qu'il doit être assez compliqué de miser sur les 2 immortels tout en restant compétitif s'ils sont incompatibles.
Je suis toujours un peu méfiant sur les "variantes" en fonction du nombre de joueur mais là sur cette première partie à 3 aucun souci.
My top
No board game found
Chips
Chips
De notre côté on a essayé deux stratégies différentes en fonction des parties :
- soit essayer de jouer sur les deux Immortels pour rester le plus "illisible" possible, comme le dit stfrantic82. Généralement on le faisait si on n'avait pas Tomorrow (donc qu'il était potentiellement chez un autre joueur) ou que les 2 immortels reçus le permettaient ;
- partir à fond sur un seul Immortel dès le départ, en fonction de ce qu'on reçoit comme cartes durant les deux premiers tours de jeu (ou si on en reçoit un qu'on ne veut vraiment pas jouer. Narashima n'avait pas vraiment la côte auprès de mes potes ^^)

Les deux se valent et, si j'avais au début un peu peur de me retrouver le cul entre deux chaises, comme Maxbad, on se rend compte que ça apporte une souplesse supplémentaire : on a essayé une partie avec un seul Immortel, mais à 3 on trouve que ça rigidifie un peu trop le jeu et que ça rend le tirage des cartes un peu trop important.

Et oui, recevoir 2 Immortels du Chaos ou 1 d'entre eux et X'ian c'est moche, parce que ça veut dire que tu va devoir faire la plus grosse partie du boulot sans que les autres ne t'aident à mettre des jetons chaos en jeu (évidemment, si tu as la possibilité de placer un Rituel des ombres ou une carte qui permet de l'appeler tôt dans la partie, ils changeront peut-être d'avis...)
stfrantic82
stfrantic82
Ce n’est pas une variante mais un mode de jeu très peu différent. Par contre, on a tenté plusieurs variantes pour 2 joueurs et on n’a jamais été satisfait. On a préféré faire un 3-6 qui tourne qu’ajouter une configuration 2 joueurs bancale.

A 3 joueurs Justice est trop forte, mais c’est bien pratique de la retirer du jeu pour que Tomorrow reste fun et que 6 Immortels sur 7 soient potentiellement là : ça crée une tension supplémentaire pendant la partie :)
Maxbad
Maxbad
stfrantic82 dit :Ce n’est pas une variante mais un mode de jeu très peu différent. Par contre, on a tenté plusieurs variantes pour 2 joueurs et on n’a jamais été satisfait. On a préféré faire un 3-6 qui tourne qu’ajouter une configuration 2 joueurs bancale.

Effectivement je pense que c'est mieux de s'en tenir à ce qui vous satisfait, même lorsque les joueurs demandent + de configurations.

Merci pour vos retours.
De toute façon mon exemplaire est déjà commandé, c'était juste pour être rassuré. :)

Verdace8
Verdace8
Je vous fais mon retour après une quinzaine de parties enchaînées depuis quelques jours, a plusieurs configurations.

Ce jeu est pour moi une énorme déception. Je misais gros dessus et là je suis bien déçu.

Passé le matériel pas si terrible que ça, cartes de mauvaises qualités tres tres fines (economie?), les illustrations sont bien mais pas extraordinaires, faites par ordinateur sans doute et ça se voit trop je trouve (amateurisme sans doute), on a enchainé les parties et à la fin en trainant des pieds car ca devenait toujours la meme chose.

On nous avait vendu du bluff, force est de constater qu'il vaut mieux en général ne pas trop bluffer pour gagner car malgré le contre draft possible, on se concentre essentiellement sur la maniere de scorer de notre immortel. Certains ont tenté des bluffs mais tjrs raté... 
De plus, plus j'ai joué et plus j'ai trouvé le jeu fourre-tout. Je dirais meme chaotique mais c'est un ressenti personnel. On est plus opportuniste que stratège malheureusement.

A 3, j'ai trouvé le jeu particulièrement raté. On a chacun deux immortels et très souvent, il est très facile de deviner qui a quoi très vite. 6 des 7 immortels sont potentiellement là donc si quelqu'un s'engage sur une stratégie c'est qu'il a forcément, à 95%, l'immortel en question. Car sinon il va faire gagner un autre joueur et joue mal, vu que l'autre immortel a 80% de chance d'être là, chose différente à 4+. Ajouté à ça, on a plein de merveilles dans le draft vu que chaque batiment n'est présent qu'une fois et ça crée des parties sans batiment ou presque (surtout si galmi joue merveilles). Un gros desequilibre dans la pioche, où le nbr de heros est aussi tres élevé. Raté.
Aucun, ou tres peu d'interet a mon humble avis. Je comprends l'aspect commercial mais il aurait mieux valu mettre 4-6 joueurs car là l'intéret est tres limite a 3.

A 4 plus, comme j'ai deja dit, je trouve que le jeu est trop fouilli et aleatoire, pas si technique que ca finalement. Et les phases de royaume sont d'une longueur... Meme si on essaye de jouer vite.

Voila nous on va passer a autre chose avec les gens que je connais, personne ne voulant y rejouer. Je suis decu car le créneau des jeux de draft purs etait un peu desert ces derniers temps, mais immortel 8 sera tout sauf immortel.
My top
No board game found
Tepes
Tepes
C'est tout le contraire dans mon cercle de joueurs, comme quoi les goûts et les couleurs

On trouve le jeu vraiment très beau et agréable à jouer, belles et grandes cartes qui te donnent une bonne impression en main et sur la table.

On a fait une quinzaine de parties à 4j (mais 10/12 personnes différentes). Tout le monde a adoré.
On recherchait un jeu simple, fluide et compétitif, on est servi. C'est le candidat parfait pour faire des tournois inter-asso.

Les parties durent 40 minutes, il y a énormément de stratégies et c'est accessible à tout le monde.
Il suffit d'une première partie pour comprendre les mécaniques du jeu, beaucoup plus pour le maitriser.

Le jeu est très subtil et trés fin, je n'arrive pas à comprendre comment tu peux dire que c'est le fouilli et aléatoire.

Aléatoire, c'est un jeu de cartes et de draft, il y a donc de l'aléatoire, à toi de le courber et/ou en tirer profit.
Fouilli ? les gens de votre groupe jouent au hasard ?

Dommage qu'il ne réponde pas aux attentes de ton groupe.

 
My top
No board game found
Verdace8
Verdace8
Quand je dis fouilli je parle de la sensation générale quand on joue (les gens jouent plus ce qu'ils peuvent que ce qu'ils ont envie). C'est normal qu'il y ait de l'aléatoire je suis d'accord mais là c'est trop prononcé à mon gout. Ce qui est certain, c'est que si on aime le jeu, ce qui n'est pas mon cas, on arrive sans doute à mieux maitriser les choses apres des centaines de parties. Mais bon pourquoi s'infliger une torture et y jouer 100 fois quand on aime pas ?

Pour les graphismes, oui c'est personnel également mais personne des gens que je connais, ne s'est extasié dessus. Au mieux les gens trouvaient ça "moyen". Quand je dis que ça me fait penser à des dessins d'un amateur de logiciel de dessin informatique, je sais de quoi je parle, j'ai connu quelqu'un qui en faisait et ça ressemblait un peu à ça. Sans doute cela est-il lié au budget. On retrouve sans doute cette envie de faire des économies dans la qualité des cartes qui sont vraiment trop fines. Comparé à dixit, il me semble que c'est inférieur, je ne suis pas allé vérifié mais je n'avais pas eu cette sensation quand je jouais à dixit.

A mon humble avis, jouer avec des joueurs debutants et confirmés à la table dans un tournoi d'assoc, rendrait le jeu encore plus fouilli. Les nouveaux vont forcément faire n'importe quoi et ce jeu est sans doute fait pour des gens qui connaissent tout par coeur pour que ca ne gache pas la partie.
My top
No board game found
Chips
Chips
Houlà ! Avant de défendre mon point de vue sur le jeu, je vais tout de même faire une remarque : chacun à le droit d'avoir son opinion, mais plaquer des suppositions pour étayer son opinion sans respecter le travail qui a été effectué, je trouve ça plus que moyen (je parle de tes remarques "qualitatives).
 

Passé le matériel pas si terrible que ça, cartes de mauvaises qualités tres tres fines (economie?), les illustrations sont bien mais pas extraordinaires, faites par ordinateur sans doute et ça se voit trop je trouve (amateurisme sans doute), on a enchainé les parties et à la fin en trainant des pieds car ca devenait toujours la meme chose.

Les cartes sont tout à fait correctes, elles paraissent justes fines parce qu'elles sont grandes (et, à moins que je ne disent des bêtises, elles sont même toilées). Pour les illustrations, on aime ou pas le style, mais parler "d'amateurisme" et de "souci d'économie" c'est aller bien loin : "fait par ordinateur" ne veut rien dire, aujourd'hui on peut faire la Joconde avec une palette graphique. La perspecive peut être assez déconcertante (je me répète mais au début je n'aimais vraiment pas, notamment des cartes comme l'engin de siège) mais c'est un style et il est maîtrisé, on est loin d'un niveau amateur !
 

On nous avait vendu du bluff, force est de constater qu'il vaut mieux en général ne pas trop bluffer pour gagner car malgré le contre draft possible, on se concentre essentiellement sur la maniere de scorer de notre immortel. Certains ont tenté des bluffs mais tjrs raté... 
De plus, plus j'ai joué et plus j'ai trouvé le jeu fourre-tout. Je dirais meme chaotique mais c'est un ressenti personnel. On est plus opportuniste que stratège malheureusement.
[...]
Quand je dis fouilli je parle de la sensation générale quand on joue (les gens jouent plus ce qu'ils peuvent que ce qu'ils ont envie). C'est normal qu'il y ait de l'aléatoire je suis d'accord mais là c'est trop prononcé à mon gout. Ce qui est certain, c'est que si on aime le jeu, ce qui n'est pas mon cas, on arrive sans doute à mieux maitriser les choses apres des centaines de parties. Mais bon pourquoi s'infliger une torture et y jouer 100 fois quand on aime pas ?

Après 3 parties (certes à 3 joueurs, donc avec moins de cartes dans la pioche) on arrivait à faire ce qu'on voulait en fonction du tirage. Je ne sais pas comment vous jouez mais on a quand même énormément de contrôle sur ce qui se passe, entre le fait de voir les cartes posées par chacun entre chaque choix, les merveilles qui sont dispo pour tout le monde et les bâtiments qu'on peut activer même sans les avoir posés. Il y a des parties avec plus de combos que d'autres, plus ou moins d'aléa (si le marché est en jeu, par ex.), mais on voit toujours ce qu'il est possible de faire.
Il faut parfois être opportuniste mais toujours garder en tête sa stratégie, bien présente et qu'on connaît de base puisqu'elle est dictée par notre Immortel.
Et je pense qu'il est nécessaire de bluffer au moins un minimum, sans quoi on se fait trop facilement anti-drafter et on file 15 points gratos à Tomorrow ! Le jeu à 3 le permet surement plus facilement, j'attends de jouer à 4 et plus pour voir ce que ça donne dans ces configurations.
 

A 3, j'ai trouvé le jeu particulièrement raté. On a chacun deux immortels et très souvent, il est très facile de deviner qui a quoi très vite. 6 des 7 immortels sont potentiellement là donc si quelqu'un s'engage sur une stratégie c'est qu'il a forcément, à 95%, l'immortel en question. Car sinon il va faire gagner un autre joueur et joue mal, vu que l'autre immortel a 80% de chance d'être là, chose différente à 4+. Ajouté à ça, on a plein de merveilles dans le draft vu que chaque batiment n'est présent qu'une fois et ça crée des parties sans batiment ou presque (surtout si galmi joue merveilles). Un gros desequilibre dans la pioche, où le nbr de heros est aussi tres élevé. Raté.
Aucun, ou tres peu d'interet a mon humble avis. Je comprends l'aspect commercial mais il aurait mieux valu mettre 4-6 joueurs car là l'intéret est tres limite a 3.

Pour avoir joué exclusivement à 3, je suis de l'avis opposé : s'il est facile de deviner un des deux Immortels en fonction des premières cartes jouées, le deuxième est généralement plus dur à deviner, et c'est pour moi là que réside la part de bluff. Si tu joues à fond un Immortel dès le départ, tu risques de te faire sévèrement anti-drafter et ça ne passera que si les autres se montrent laxistes (ou pendant les premières parties, ce qui a été notre cas), du coup tu es presque obligé de jouer sur les deux tableaux aussi longtemps que tu le peux.
D'ailleurs je ne comprends pas ton raisonnement : si à 3 tu as 6 immortels en jeu, à 5 (au pif) tu en as 5, donc il y a presque autant de chance que l'Immortel soit dans la partie no
Et la pioche EST équilibrée puisqu'en retirant la moitié des bâtiments, il y 1/3 de héros, 1/3 de merveilles et 1/3 de bâtiments, donc difficile de parler de déséquilibre dans la pioche... On a eu une partie avec énormément de merveilles à cause du tirage, mais sinon sur les 15 cartes jouées on était généralement à peu près à 1/3 de chaque type.

Bre, tout ça pour dire qu'on a le droit d'aimer ou non mais que je ne trouves pas tes arguments très pertinents (comme on sait comment ça se passe sur internet, je précise quand même que c'est dit sans la moindre animosité).

 
Verdace8
Verdace8
Tu as le droit d'avoir un avis différent, pas de problème. Maintenant je ne suis pas en accord avec la majorité de tes remarques. Mon but est simplement de donner mon avis et de contrebalancer l'avis de certains, dont toi visiblement.

Le jeu a été initialement designé pour 4 joueurs et plus je suppose. Du coup quand je parle de déséquilibre, ça signifie qu'à 3 joueurs ou moins, tu as effectivement 1/3 de batiment, comparativement à 1/2 quand tu joues à 4+. Ca fait une enorme différence et les sensations sont différentes. J'ai vraiment l'impression d'un jeu au rabais dans cette configuration.
De plus, 6/7 des immortels sont en jeu. A 4, c'est 4/8. On passe donc de 50% de chance a 85%. Ca change beaucoup de choses, non ? Tu ne penses pas ?
A 5 le jeu va trainer en longueur donc je le déconseille dans cette configuration.

A 4+, quand quelqu'un prend plein de merveilles, par exemple, tu ne sais pas s'il a Galmi ou s'il a un autre immortel mais est obligé de jouer ainsi car il n'a vu aucune carte pour soutenir sa stratégie. Il y a donc un léger doute. A 3-, c'est quasi certain qu'il a Galmi. Car s'il ne l'a pas, il joue potentiellement très mal et va aider le joueur qui a Galmi (vu que Galmi a 4 chances sur 5 d'etre dans la main d'un autre joueur). Donc bluff = zéro.
J'ai pris Galmi pour illustrer ça mais on peut faire le raisonnement avec quasi tous les immortels, meme si certains sont plus simples a cacher. Donc même si je trouve le jeu trop aléatoire, je le préfère à 4+ qu'a 3-, qui m'a l'air d'etre là pour pouvoir marquer "3-6 joueurs" sur la boite.
Je critique ça mais il y a d'autres jeux dans le même cas, nous sommes d'accord et je suis déçu que les éditeurs veuillent à tout prix dénaturer leur jeu pour des raisons commerciales et de nombre de joueurs.

Tout ça est dit sans animosité également et je suis le premier déçu que ce jeu ne soit pas plus intéressant que ca. Les articles sur tric trac me laissaient penser mieux comme quoi, on peut se tromper.
My top
No board game found
stfrantic82
stfrantic82
Si on avait voulu le dénaturer on aurait fait un mode 2 joueurs.

Jouer une Merveille à 3 joueurs ce n’est pas faire le jeu de Galmi (ça lui donne 2PV) mais potentiellement marquer 8PV en remportant le classement des Merveilles si les autres ne bougent pas. Justement ça lui met la pression pour remporter le classement car sinon il double pas grand chose ...

personnellement, après 400 parties, je trouve qu’il y a davantage de contrôle dans les parties à 3 joueurs, sentiment partagé par de très bons joueurs de cartes que je côtoie.

- ta main de draft te revient sur le 4ème pick donc tu sais si tu as potentiellement un bonus à doubler ce qui forcera ton adversaire qui te précède à réagir.
- par rapport à 4 joueurs, la pioche est réduite :  tu as donc davantage de chances de tomber sur un Héros ou une Merveille, moins sur un bâtiment précis ça c’est vrai, ce qui les rend puissants lorsque joués.
- les Suprématies sont plus faciles à remporter et tu peux facilement contester un Spécialiste (rouge ou bleu) ce qui te permet de marcher sur leurs platebandes à moindre coût (itinérance généralement plus faible) tout en gardant le cap sur ta ou tes stratégies.
- tu as 2 Immortels et tu peux parfois switcher en cours de partie. J’ai joué des parties où mes 2 Immortels scoraient pareil donc indécelable pour Tomorrow, j’ai joué des parties ou je choisis celui qui me fait moins scorer des 2 car si Tomorrow me trouve il gagne mais en faisant ça il se plante et je gagne. J’ai joué des parties où je me suis fait repérer des le 1er pick, mais c’est un risque à prendre et j’ai gagné dans tous ces cas de figure, et perdu aussi.
- la configuration est différente et propose une autre façon de voir le jeu. Tu vois ça comme une béquille, d’autres voient ça comme un effort de développement de proposer une autre expérience de jeu avec le même matériel. Par contre on a testé tout un tas de modes 2 joueurs et aucun ne nous a satisfaits.

A partir de 4 joueurs, tu commences à tenter de laisser des bâtiments qui t’intéressent à tes adversaires car certains éléments (peu de cartes jouées en début de draft, certaines cartes jouées, combo évidente avec la carte que tu laisses passer) peuvent te rendre quasi certain qu’ils vont les jouer et ça te permettra de les activer tout en bloquant une meilleure carte. Ça te permet de jouer sur d’autres tableaux tout en utilisant les cartes adverses pour soutenir ta stratégie. C’est comme ça qu’on devient moins visible pendant le draft. Ce n’est pas un jeu de bluff mais un jeu d’optimisation et tu peux optimiser aussi en faisant sous-optimiser tes adversaires qui pensent que tu incarnes qqn d’autre. 

Tu tu peux ne pas apprécier le jeu, aucun souci avec ça, mais les sous-entendus plutôt limite que tu places entre parenthèses ne t’apportent pas beaucoup de crédibilité alors qu’a la base je trouve certaines de tes remarques intéressantes, quoique lacunaires.

 
Buldo
Buldo
Bonjour,

Je rebondis juste rapidement sur certaines remarques :
  • j'aime bien avoir des avis contraires pour me faire une idée d'un jeu (et je regarderai une vidéo d'une partie pour me mieux me faire une idée)
  • j'adore au contraire le graphisme... Bon, je n'ai pas vu les cartes en vrai (je n'ai pas le jeu et n'y ai pas joué). Mais moi, pour le coup, je trouve son auteur particulièrement inspiré pour me faire rentrer dans son univers.
  • Après sur la partie économie du coût, c'est peut-être vrai, mais en même temps, je dirais qu'il y en aura toujours pour râler (moi le premier) : pas d'assez bonne qualité, c'est nul, on aurait préféré mettre plus ; de bonne qualité, mais plus cher, c'est nul, on aurait préféré une qualité moins bonne et payer moins...
Comme quoi les goûts et les couleurs !!

En revanche merci pour les avis sur le gameplay ! (à tous d'ailleurs ;))

Buldo, simple mortel
fhuard
fhuard
Une partie de découverte hier soir, à 4.

2 n'ont pas du tout aimé, le possesseur du jeu et moi-même avons beaucoup aimé : on sent la profondeur que doit avoir le jeu après quelques parties. Ca peut comboter dur, il y a sans aucun doute une très grosse courbe d'apprentissage pour bien évidemment connaître les cartes et surtout maîtriser les persos et les combos.
C'est court, mais en finalement si peu d'actions "de base", trouver autant me paraît très fort. Le nombre de parties qu'il a dû falloir faire pour trouver de tels équilibres!!!!

J'attends maintenant ma boîte pour approfondir le jeu, mais une excellente première impression.

Concernant les 2 qui n'ont pas aimé, l'un d'entre eux n'a absolument rien compris aux règles, du coup, aucune stratégie. Le second attendait autre chose (va savoir quoi en fait...).
My top
No board game found
Chips
Chips

Le jeu a été initialement designé pour 4 joueurs et plus je suppose. Du coup quand je parle de déséquilibre, ça signifie qu'à 3 joueurs ou moins, tu as effectivement 1/3 de batiment, comparativement à 1/2 quand tu joues à 4+. Ca fait une enorme différence et les sensations sont différentes. J'ai vraiment l'impression d'un jeu au rabais dans cette configuration.
De plus, 6/7 des immortels sont en jeu. A 4, c'est 4/8. On passe donc de 50% de chance a 85%. Ca change beaucoup de choses, non ? Tu ne penses pas ?
A 5 le jeu va trainer en longueur donc je le déconseille dans cette configuration.

La répartition des cartes est différente à 3 mais je ne vois pas pourquoi tu parles de déséquilibre : comme il y a moins de joueurs, ça me semble logique qu'il y ait moins de bâtiments pour que les héros et merveilles aient plus de chances de sortir vu que moins de cartes sont draftées. Comme je l'ai dit, sur les parties que nous avons faites les cartes piochées et jouées étaient de tous les types, alors qu'avec 50% de bâtiments dans la pioche ça n'aurait surement pas été le cas.


Pour le jeu à 5-6 joueurs, je pense qu'il faut surtout attendre d'avoir des joueurs ayant fait quelques parties, sous peine de voir la phase de royaume s'éterniser (je pressens les avis "beaucoup trop long" de ceux qui vont faire leurs premières parties dans cette config).
Cela dit je trouve qu'à moins d'acheter le jeu à l'aveugle, vu le public à qui le jeu s'adresse, ça se voit assez rapidement (lecture de la règle pour ma part).
 

A 4+, quand quelqu'un prend plein de merveilles, par exemple, tu ne sais pas s'il a Galmi ou s'il a un autre immortel mais est obligé de jouer ainsi car il n'a vu aucune carte pour soutenir sa stratégie. Il y a donc un léger doute. A 3-, c'est quasi certain qu'il a Galmi. Car s'il ne l'a pas, il joue potentiellement très mal et va aider le joueur qui a Galmi (vu que Galmi a 4 chances sur 5 d'etre dans la main d'un autre joueur). Donc bluff = zéro.

C'est là que je ne comprends pas ton raisonnement : si tu as Galmi (quel que soit le nombre de joueurs), quel est l'intérêt de jouer "plein de merveilles" ? Etre premier au classement suffit, en jouer davantage que nécessaire n'est généralement pas rentable vu que tu gagnes 2 PV mais offre plus de possibilités de jeu à tes adversaires. De même, jouer des merveilles "parce qu'on n'a que ça" me semble se tirer une balle dans le pied alors qu'il suffit de ne pas poser les cartes et prendre des pièces potentiellement bien plus utiles ensuite. Quelle que soit la configuration, je pense que poser "plein de merveilles" est contre-productif.

Voilà un exemple pour le bluff : un joueur A pose une merveille alors qu'un autre joueur B en a déjà joué une. Ce dernier en joue de nouveau une au prochain tour de draft. Est-ce qu'il a Galmi ? Est-ce qu'il a besoin de cette merveille pour sa stratégie ? Est-ce qu'il tente simplement de brouiller les pistes et d'embêter le joueur A qu'il soupçonne d'être Galmi ?

Les sensations sont peut-être bien différentes à 3 mais cette configuration est tout à fait valide, comme l'a expliqué stfrantic82.
Tepes
Tepes
Encore une super soirée à jouer à Immortel 8. 


On a mis un tout petit peu moins de 50 min sur la partie à 5 joueurs (avec un joueur qui a bien pris son temps).
Les 2 parties à 4 joueurs ont durées 35 et 40 min.

Chaque partie fut méga-méga serrée. Faut optimiser au mieux, sans trop favoriser les autres joueurs, en faisant des sacrifices et en masquant au mieux son jeu.

Méga serrée ? Une partie 2 joueurs font égalité à 55pt, et c'est le fait d'avoir Justice qui permet de l'emporter.
La seconde partie les scores sont : 47/47/48/49 ! La dernière : 39/44/45/46/47.

Faire des sacrifices ? Un joueur n'a joué qu'une seule carte lors du second Living 2 afin de couper sur son dernier pick la mine à Diamant plutot que la rendre disponible à tous. Ca lui a permis de gagner la partie d'1 pt. Belle prise de risque, récompensé par la vision de jeu.

Masquer son jeu ? J'ai pris énormément de plaisir à jouer Narashima en me faisant passer pour Phenix. Je m'étais fait rétamé avec le Lion lors de ma première partie avec lui car je n'avais pas compris comment le jouer.
Là, c'était du pur bonheur ludique. Pensant que j'étais Phenix, les gens ont tenté de me contrer, ont sacrifié des ressources pour y arriver, et boum surprise à la révélation Narashima et 10 cartes dans la défausse.
My top
No board game found
Verdace8
Verdace8
stfrantic82 dit :Si on avait voulu le dénaturer on aurait fait un mode 2 joueurs.

Jouer une Merveille à 3 joueurs ce n’est pas faire le jeu de Galmi (ça lui donne 2PV) mais potentiellement marquer 8PV en remportant le classement des Merveilles si les autres ne bougent pas. Justement ça lui met la pression pour remporter le classement car sinon il double pas grand chose ...

personnellement, après 400 parties, je trouve qu’il y a davantage de contrôle dans les parties à 3 joueurs, sentiment partagé par de très bons joueurs de cartes que je côtoie.

- ta main de draft te revient sur le 4ème pick donc tu sais si tu as potentiellement un bonus à doubler ce qui forcera ton adversaire qui te précède à réagir.
- par rapport à 4 joueurs, la pioche est réduite :  tu as donc davantage de chances de tomber sur un Héros ou une Merveille, moins sur un bâtiment précis ça c’est vrai, ce qui les rend puissants lorsque joués.
- les Suprématies sont plus faciles à remporter et tu peux facilement contester un Spécialiste (rouge ou bleu) ce qui te permet de marcher sur leurs platebandes à moindre coût (itinérance généralement plus faible) tout en gardant le cap sur ta ou tes stratégies.
- tu as 2 Immortels et tu peux parfois switcher en cours de partie. J’ai joué des parties où mes 2 Immortels scoraient pareil donc indécelable pour Tomorrow, j’ai joué des parties ou je choisis celui qui me fait moins scorer des 2 car si Tomorrow me trouve il gagne mais en faisant ça il se plante et je gagne. J’ai joué des parties où je me suis fait repérer des le 1er pick, mais c’est un risque à prendre et j’ai gagné dans tous ces cas de figure, et perdu aussi.
- la configuration est différente et propose une autre façon de voir le jeu. Tu vois ça comme une béquille, d’autres voient ça comme un effort de développement de proposer une autre expérience de jeu avec le même matériel. Par contre on a testé tout un tas de modes 2 joueurs et aucun ne nous a satisfaits.

A partir de 4 joueurs, tu commences à tenter de laisser des bâtiments qui t’intéressent à tes adversaires car certains éléments (peu de cartes jouées en début de draft, certaines cartes jouées, combo évidente avec la carte que tu laisses passer) peuvent te rendre quasi certain qu’ils vont les jouer et ça te permettra de les activer tout en bloquant une meilleure carte. Ça te permet de jouer sur d’autres tableaux tout en utilisant les cartes adverses pour soutenir ta stratégie. C’est comme ça qu’on devient moins visible pendant le draft. Ce n’est pas un jeu de bluff mais un jeu d’optimisation et tu peux optimiser aussi en faisant sous-optimiser tes adversaires qui pensent que tu incarnes qqn d’autre. 

Tu tu peux ne pas apprécier le jeu, aucun souci avec ça, mais les sous-entendus plutôt limite que tu places entre parenthèses ne t’apportent pas beaucoup de crédibilité alors qu’a la base je trouve certaines de tes remarques intéressantes, quoique lacunaires.

 

Je vais répondre à ces remarques car je pense que ça peut en valoir le coup pour certains qui se renseigneraient sur le jeu.

"Jouer une Merveille à 3 joueurs ce n’est pas faire le jeu de Galmi (ça lui donne 2PV) mais potentiellement marquer 8PV en remportant le classement des Merveilles si les autres ne bougent pas. Justement ça lui met la pression pour remporter le classement car sinon il double pas grand chose ..."
--> Quelle pression ? De toute façon Galmi va devoir prendre des merveilles et au final il y a 90% de chances qu'il fasse tout pour être premier sur ces merveilles donc ça va juste lui donner 2 pts de plus. Après je ne dis pas que ça ne sera pas utile au joueur qui a joué la merveille mais cet argument ne me semble pas extraordinaire...

"personnellement, après 400 parties, je trouve qu’il y a davantage de contrôle dans les parties à 3 joueurs, sentiment partagé par de très bons joueurs de cartes que je côtoie"
--> Je joue avec d'excellents joueurs tout court, que ce soit de cartes ou de plateau. Cette argument vaut ce qu'il vaut mais l'aspect "argument d'autorité" dans ta manière de présenter les choses n'est pas le bienvenue dans une discussion basée sur des arguments. Je n'ai pas fait 400 parties (et je ne perdrai pas mon temps à le faire, voilà encore une parenthèse que tu n'apprécieras pas) mais suffisamment pour me rendre compte de certains aspects basiques du jeu (et présentés comme complexes alors qu'ils ne le sont pas tant que ça). Je ne vais pas te citer mon pedigree ludique car le but n'est pas de jouer à celui qui a la plus grosse mais bien d'argumenter par rapport au jeu immortal 8. Tu n'es pas le seul a savoir jouer correctement a des jeux, ne l'oublie pas.

"ta main de draft te revient sur le 4ème pick donc tu sais si tu as potentiellement un bonus à doubler ce qui forcera ton adversaire qui te précède à réagir."
-->Certes. Cependant il y a tellement peu de batiments (ou heros) interessants qui vont te revenir en proportion que c'est extrêmement rare que ton voisin te laisse doubler quelque chose qui t'aiderait... Donc je ne comprends pas l'argument au final.

"par rapport à 4 joueurs, la pioche est réduite :  tu as donc davantage de chances de tomber sur un Héros ou une Merveille, moins sur un bâtiment précis ça c’est vrai, ce qui les rend puissants lorsque joués."
-->Ok les batiments sont plus rares mais pas plus puissants... Juste plus rares. Tu peux biaiser ton argumentation pour les gens qui ne connaissent pas le jeu (je me suis fait avoir par les articles au final car je les lisais sans avoir jamais joué au jeu) mais une fois joué, on comprend que c'est partiellement faux.

"les Suprématies sont plus faciles à remporter et tu peux facilement contester un Spécialiste (rouge ou bleu) ce qui te permet de marcher sur leurs platebandes à moindre coût (itinérance généralement plus faible) tout en gardant le cap sur ta ou tes stratégies"
--> Dans ta théorie, oui. Dans les faits c'est faux. Il faut que le spécialiste fasse exprès de ne pas jouer son propre jeu ou qu'il ait une énorme malchance (ou que le fouilli du draft lui profite mais je n'ai pas vu ça du haut de mes quelques parties, loin des 400 il est vrai. Si ça arrive 4 fois en 400 parties, ce n'est pas tres representatif)... 

"tu as 2 Immortels et tu peux parfois switcher en cours de partie. J’ai joué des parties où mes 2 Immortels scoraient pareil donc indécelable pour Tomorrow, j’ai joué des parties ou je choisis celui qui me fait moins scorer des 2 car si Tomorrow me trouve il gagne mais en faisant ça il se plante et je gagne. J’ai joué des parties où je me suis fait repérer des le 1er pick, mais c’est un risque à prendre et j’ai gagné dans tous ces cas de figure, et perdu aussi."
--> Ok, tu as gagné et perdu. Moi aussi. Je ne vois pas en quoi c'est un argument. La derniere partie j'avais Goan Sul et Phoenix. Quel gros bluff j'ai pu faire.... jusqu'à la deuxieme carte posée. Oui j'aurais pu me cacher et perdre en ne jouant pas sur mon immortel mais à quoi cela sert-il ? De toute facon, je pouvais me débrouiller pour marquer suffisamment de points. A 3, Tomorrow a quand meme tres tres peu de chances de se tromper surtout qu'en general, Narashima ne sera pas fort car les cartes dans la defausse trop peu nombreuses (en plus il n'y a plus qu'un seul autel, le pauvre). Galmi sera grillé, Goan Sul aussi. Celui qui pourrait le mieux se cacher est Xian, et encore... pas tellement car on va voir qu'il prend des diamants et des combinaisons.

"A partir de 4 joueurs, tu commences à tenter de laisser des bâtiments qui t’intéressent à tes adversaires car certains éléments (peu de cartes jouées en début de draft, certaines cartes jouées, combo évidente avec la carte que tu laisses passer) peuvent te rendre quasi certain qu’ils vont les jouer et ça te permettra de les activer tout en bloquant une meilleure carte"
--> Je suis d'accord. Mais d'où l'aspect un peu fouilli ressenti, on ne maitrise pas grand chose, on depend trop de ses voisins si on fait (donc il ne faut pas le faire au final, c'est contreproductif).

"Ce n’est pas un jeu de bluff mais un jeu d’optimisation et tu peux optimiser aussi en faisant sous-optimiser tes adversaires qui pensent que tu incarnes qqn d’autre"
--> Oui je suis d'accord ce n'est pas un jeu de bluff. Par contre je suis en desaccord sur le fait que bluffer sous-optimise le jeu de tes adversaires. Il vaut mieux qu'ils se concentrent sur eux meme de toute facon et meme s'ils se trompent reellement sur ton identité, sauf s'ils jouent tomorrow, ce n'est pas tres grave. C'est de l'optimisation avec un zeste de fouilli dedans comme tu le precises toi même, on n'est pas dans un jeu a l'allemande.

"Tu tu peux ne pas apprécier le jeu, aucun souci avec ça, mais les sous-entendus plutôt limite que tu places entre parenthèses ne t’apportent pas beaucoup de crédibilité alors qu’a la base je trouve certaines de tes remarques intéressantes, quoique lacunaires."
--> J'aime bien la technique argumentaire qui consiste à dire que celui qui discute avec toi dit des choses bien mais pas que... Afin de tempérer ton desaccord. Cela dit, non, apres avoir essayé d'aimer ce jeu, je ne l'aime pas vraiment et je trouve ca normal de le dire sur le sujet qui le concerne.
Les articles ici m'avaient donné envie mais au final je suis decu car on m'a vendu plus de complexité et de technique que ce que ce jeu propose réellement. Tu peux defendre ton jeu et dire qu'il est bien. Ca me semble normal et quel createur de jeu ne defendrait pas son bébé ? Mais dis toi qu'il y a d'autres bons joueurs qui existent et qui peuvent ne pas apprécier ton jeu ou meme trouver de la profondeur là où tu en trouves.
Peut etre pourras tu m'expliquer comment Zombicide reussit a etre un jeu profond et technique apres 400 parties mais je dois dire que je ne retrouve pas ce ressenti sur immortal 8 (cela etant dit, j'aime bien Zombicide mais je reste lucide, ce jeu n'est pas profond). Quand a mes parentheses sur les economies faites sur le jeu, il suffit de regarder votre echec sur kickstarter pour se rendre compte qu'il etait important de faire ces economies sur le jeu commercialisé, c'est en realite plus un constat qu'une critique. Je n'ai pas tout suivi en detail et j'avais moi meme backé le jeu a l'epoque mais au final j'aurais du m'abstenir et ne pas me faire avoir par votre communication.


Bonne continuation en tout cas, j'espere que les gens qui aiment ce jeu pourront en profiter mais je mets juste en garde les autres, j'ai passé un peu de temps a ecrire tout ca et j'espere que ça servira a certains.

My top
No board game found
Tepes
Tepes
Mais quel Troll lol.

Tu as perdu donc tu rages contre le jeu ? 

Je suis triste pour toi que ce jeu ne plaise pas à ton groupe de potes.
Heureusement de mon coté, je suis dans 2 assos, et ce jeu attire tout le monde (de par sa qualité graphique) et le gameplay quand les gens nous voient jouer les incite chaque soirs à y jouer... et tout le monde adopte ce jeu dès la première partie.
My top
No board game found
Harry Cover
Harry Cover
oui c'est ça Troll

dommage que les commentaires constructifs et pertinents de l'éditeur (et non pas l'auteur) soient tordus et déformés par des contre-vérités.. J'ai plus l'impression d'un règlement de compte qu'autre chose
par contre
je n'ai pas compris ce que veinait faire Zombicide ici  ?

après je comprends qu'on l'on puisse être déçu et que l'on s'attende à autre chose
mais de la à dire que c'est de la faute du jeu qui est mal foutu faut pas déconner !!
My top
No board game found
Verdace8
Verdace8
Il n'y a aucun troll ni règlement de compte dans ces réponses. J'explique mon point de vue et pourquoi le jeu me déplait vraiment.

Certes, cela peut toucher certains, qui ont travaillé sur le sujet, ou qui sont proches de ses auteurs, ça ressemble à ça j'ai l'impression, mais le constat est là.
On a voulu me vendre un jeu beaucoup plus complexe et technique qu'il ne l'est réellement. J'ai acheté ce jeu, j'ai fait une erreur et cela n'a rien a voir avec perdre ou gagner (on croirait voir une réplique de cour de récréation, Tepes). Et ce n'est pas parce que vous dites que le jeu est beau, qu'il l'est. Les gens se feront leur avis mais par rapport à de nombreux jeux sur le marché, c'est du moyen de gamme. Il y a plus moche, je l'accorde mais il y a bien mieux également.

Je mets juste en garde les futurs potentiels acheteurs. Je me suis fait avoir par les commentaires dithyrambiques de certains ici (les mêmes qui vont me fusiller car j'ai critiqué le jeu) et je dis juste qu'il faut faire attention.

Pour le rapport avec Zombicide, tout le monde a compris je pense. Je voulais comparer avec un jeu dont le gameplay n'est pas très "subtil". Sans offense aucune au dit jeu. Ce n'est pas parce qu'un auteur de jeu a fait 400 parties de son jeu que le jeu est subtil et bon. Ca ne prouve rien. Je mettais juste au défit Saint Frantic (ou quelqu'un d'autre) de me rédiger un article pour m'expliquer les subtilités de Zombicide yes
 
My top
No board game found
Mauvais Karma
Mauvais Karma
C'est pas parce que tu dis que le jeu est moche qu'il l'est...

Mais comme tu sembles en accord avec toi meme tu dois avoir raison. 

a l'heure actuelle arriver à se tromper d'achat de jeu avec tous les articles , videos et autres discussions ou commentaires,  c'est pas le jeu qui est mauvais, c'est l acheteur. 
My top
No board game found
Mauvais Karma
Mauvais Karma
Et avant que tu ne m accuses de fanboysme, je n'ai aucun lien avec ce jeu de près ou de loin et je n y jouerais probablement même jamais car je n'aime pas le draft ( j'ai en horreur 7 wonders).
désolé pour ta contre argumentation qui tombe à l'eau. 
My top
No board game found
palferso
palferso
Mauvais Karma dit :
a l'heure actuelle arriver à se tromper d'achat de jeu avec tous les articles , videos et autres discussions ou commentaires,  c'est pas le jeu qui est mauvais, c'est l acheteur. 



My top
No board game found
Govin
Govin
Je comprends que l'éditeur ait eu la volonté et ai pris le temps de défendre son jeu, parce que la critique argumentée de M. Verdace refroidit pas mal. 
Elle ne m'aurait pas empêché de m'intéresser au jeu, mais il est clair que j'aurais fait ma première partie avec moins d'envie, j'aurais même pu retarder cette première partie au profit d'un autre jeu en cas de propositions multiples.

Les avis bons ou mauvais sur un jeu ne valent que lorsqu'ils sont nombreux. 

@Mauvais Karma: il est vrai que c'est plus simple maintenant de trouver un jeu à son pied, mais on n'est pas pour autant garanti qu'il plaira à coup sûr. Et puis les vidéos ont leur limite, déjà c'est relativement chiant à regarder (je m'excuse auprès de ceux qui se décarcassent pour en faire, et des belles si j'en crois les retours, mais je n'ai jamais vraiment adhéré), et en plus, c'est une heure perdue à ne pas jouer. 
Harry Cover
Harry Cover
le problème de la critique de Versace, c'est qu'une fois que tu as joué au jeu, elle ne tient pas la route ! ni  à propos du matériel ni à propos du jeu lui même

certains de ces arguments sont faux, par exemple (et je n'en prendrai qu'un car j'ai ni le temps ni l'envie de contre argumenter des propos aussi peu pertinents)
à propos de la répartition des cartes à 3 joueurs.

Comme le dit Sfrantic (qui n'est pas l'auteur mais bosse pour l’éditeur) à joueurs, les bâtiments devenant plus rares, ils deviennent plus puissants car ils sont par exemple susceptibles de servir plus souvent à la fois à cause de la pénurie et à la fois à cause du cout moindre de l'itinérance : conséquence ils ont plus de chance de rapporter de la culture, ils sont donc plus puissants.

Après j'ai l'impression qu' il se focalise sur le rôle caché, mais ce n'est pas Love letter, le but du jeu n'est pas de deviner l'immortel des autres (sauf pour tomorrow), ça reste un avantage de le savoir, le coté bluff est effectivement léger, mais je n'ai pas eu l'impression que ce soit l'argument principal du jeu. Plus tard tes adversaires auront compris qui tu es moins ils pourront contre drafter, mais le dilemme c'est que pour marquer pleins de points il te faut jouer sur les avantages de ton immortel et donc plus ou moins te dévoiler. J'ai beaucoup aimé cet aspect.

Contester les majorités restent également un bon moyen d'avancer masquer

enfin il reproche au jeu de ne pas lui convenir ! c'est comme si je reprochais à mon caleçon d'être trop petit alors que je viens de prendre 3 kg !!
je comprends sa déception et je la respecte vu qu'il s'attendait à autre chose

moi j'ai des doutes sur les config à 5 et 6 joueurs, ou alors uniquement si tu as quelques parties dans les jambes
 
My top
No board game found
stfrantic82
stfrantic82
Clairement, jouez à 5-6 seulement avec des joueurs qui ont qq parties dans les pattes.
Verdace8
Verdace8
Harry Cover dit :le problème de la critique de Versace, c'est qu'une fois que tu as joué au jeu, elle ne tient pas la route ! ni  à propos du matériel ni à propos du jeu lui même

certains de ces arguments sont faux, par exemple (et je n'en prendrai qu'un car j'ai ni le temps ni l'envie de contre argumenter des propos aussi peu pertinents)
à propos de la répartition des cartes à 3 joueurs.

Comme le dit Sfrantic (qui n'est pas l'auteur mais bosse pour l’éditeur) à joueurs, les bâtiments devenant plus rares, ils deviennent plus puissants car ils sont par exemple susceptibles de servir plus souvent à la fois à cause de la pénurie et à la fois à cause du cout moindre de l'itinérance : conséquence ils ont plus de chance de rapporter de la culture, ils sont donc plus puissants.
 

Elle est pas mal celle là.broken heart
Tu dis que mon argument est faux alors que c'est le tien qui ne tient pas la route.
Je récapitule rapidement (je ne vais pas perdre plus de temps moi non plus, je réponds juste par curiosité car je suis venu voir les réactions des fans du jeu) : tu dis que comme le batiment est plus rare, il va rapporter plus de culture qu'à 4+ ? Euhhhhhhh...... Ca veut dire quoi au juste ? Si on joue à 4+, mon batiment peut etre utilisé par 3 autres joueurs. Si on joue à 3, par deux autres, donc c'est l'inverse de ton raisonnement. Il peut rapporter plus à 4+ qu'à 3... Tu parles de l'itinerance mais dans tous les cas, tu n'as que 2 voisins !!!! Les batiments sont en cercle (tu as lu la règle ?). S'il y a 4 joueurs, tu as deux voisins comme à 3 mais il y a un 4ème joueur qui, s'il est riche, pourra utiliser ton batiment et donc te donner de la culture (3 au max contre 2 au max à 3). Le seul cas où ton argument peut avoir un sens, c'est si deux batiments identiques sont jeu mais c'est quand meme plutot rare. C'est peut etre arrivé dans 6 des 400 parties de Stfrantic, ce qui est vraiment représentatif, je te l'accorde 
Bref, mes arguments sont peut-être faux (j'en doute quand même, tu as juste rebondi sur le mauvais alors) mais les tiens encore plus dans ce cas.
Et j'ai bien joué au jeu vu que je l'ai malheureusement acheté. Quant à dire qu'il n'y a que des mauvais acheteurs, on peut dire que l'entourloupe a fonctionné avec moi, je mets en garde les autres, c'est tout.
Tout comme, aucun rapport, je vous annonce que je n'acheterai pas coimbra (pour d'autres raisons).

On a quand meme le droit d'avoir un avis négatif sur un jeu, non ? Et de le partager. Les avis négatifs m'aident souvent quand je regarde le forum pour avoir un avis PERTINENT. Pas des avis des fans du jeu, qui par définition seront toujours positifs...

My top
No board game found
Harry Cover
Harry Cover
quand il y a plus de bâtiments en jeu, ce qui est le cas à 4 joueurs, les bâtiments sont fréquents et en double aussi, tu hésites à activer ceux des autres.
et qu'est ce que tu en sais des statistiques ? 6 sur 400 tu tiens ça d'où ? ah ben non c'est pas une stat, c'est juste une pique gratuite pour discréditer les propos de l'éditeur ?

mais bon visiblement on n'a pas la même vision des choses et puis je ne suis pas un fan du jeu donc faut arrêter avec ça c'est stupide !

De même que je pense que l'éditeur de Coimbra vient de se jeter par la fenêtre sachant que tu trouves son jeu trop moche pour être acheté. Là encore ton discours manque de PERTINENCE.
Donne moi la définition du beau, mais la vraie la seule l'unique, l'universelle !!

Ce qui est moche c'est de ne pas comprendre que tes gouts et tes avis ne font pas la généralité ni la vérité et que quand tu émets un avis publiquement, on peut aussi émettre un avis sur ton avis,

mais oui tu as raison hélas les choses sont ainsi faites que c'est toujours les critiques qui sont le plus critiquées ou du moins qui prêtent le plus à débat quand les arguments tiennent la route . 
 
My top
No board game found
Tepes
Tepes
Tu as une opinion, ça se respecte, mais de mon point de vue je ne trouve pas ton avis sur le jeu pertinent.
Je me demande même si on peut nommer ça un avis.

Tes arguments semblent montrer que tu n'as pas joué au jeu, ou juste de très loin. Je me pose vraiment la question de ta motivation derrière tout ça.

Tu es déçu, ça arrive. Tu mènes une campagne contre le jeu, ça je le comprend moins.

Tu accuses le jeu de ne pas être complexe, ce qui est à contre courant du sentiment de tous les autres joueurs qui affirment le contraire (ceux avec qui j'ai joué et ceux sur ce forum).

 
My top
No board game found